兄弟姊妹
手足衝突可能是實踐「認真對待孩子」（Taking Children Seriously）最困難的部分。衝突本來就很難處理，即使其中一方擅長解決問題都已經不容易，若雙方都不擅長，往往會導致混亂、痛苦，甚至無法解決衝突。
然而，對於一位自認比較有經驗的父母而言，介入並協助兩個孩子解決爭執的誘惑其實是一個陷阱。手足之間的衝突本質上是他們彼此之間的問題，而不是父母的問題。所以，當父母介入時，孩子的注意力往往會從原本的共同問題轉移到父母身上。例如：爸爸為什麼在對我大吼？為什麼爸爸偏袒她？為什麼他要我說對不起？請注意，這種動態與「以規則為本」的教養方式所帶來的非預期後果極為相似——在規則之下，孩子學習的是如何遵守規則，而不是如何理解這個更廣闊的世界。而當父母介入手足衝突時，孩子就無法學習如何解決人際之間的爭端，而是學會父母會隨意介入他們的生活。
（讀者可能會對這裡使用「隨意」（arbitrary）一詞感到反感——畢竟父母用來制止打架的理由一點也不隨意。但對孩子來說，這一切看起來就是隨意的，因為他們並不了解「打架不是對的」這個道理。這也正是他們會打架的原因——他們缺乏更好的選項，或不知道如何更好地運用自己的情緒。）
如同前述，理由永遠是最關鍵的。和諧的行為只有在出於正當理由——像是彼此的愉悅與欣賞——的情況下才是可取的，而非源自於對懲罰的恐懼。
界線
大多數手足衝突其實只是對「界線」的無知或混淆。如我在第四章所述，界線是指一個人在時間、個人空間與資源等方面願意提供給他人的限度。
與他人同住是一場不斷對界線的考驗。即使是對界線已有認識並懂得其運作方式的成年人，要處理這些關係仍是棘手的。即使是成年人團體，僅僅因為偏好難以一致，也很難長期共處於狹小空間中。一個人喜歡大聲放音樂，另一個人喜歡味道強烈的食物，諸如此類。能夠持續共同生活的團體往往是透過壓抑成員間的偏好差異來達成的，通常是借助某種權威力量，例如修道院或教派中的集體規範。
對孩子來說，情況更糟——至少修道士與教派成員還能選擇退出！在典型的家庭中，孩子的偏好被迫與大人一致，這是透過家長的權威與明文規則來實現的。為了維持家庭的「和平」與「穩定」，孩子被灌輸並接受那些嚴重違背其天性與直覺的安排。學校在這方面也一樣，年幼的學生經常被教導自由是壞事、無聊是美德，而枯燥與痛苦則是一種值得讚揚的品格。在學校，如同在許多其他地方，孩子的界線是由別人決定的。
要與他人和諧共處，就必須學會溝通與協商界線。為此，我們必須先知道自己的界線在哪裡，並且尊重自己到足以表達這些界線的程度。而這又需要對自己的偏好有理解與培養。我在飲食與睡眠章節中討論了偏好與品味的發展，作為個人成長的一部分。在這裡，我們看到，真實而深刻的偏好同樣是建立社會關係的關鍵，因為它們正是界線的基礎。父母可能會擔心讓孩子隨意吃睡會帶來健康風險，但他們很少考慮「被壓抑的偏好」對人際關係健康的長期影響。
如果我對音樂充滿熱情，而我的室友對安靜有強烈需求，那麼解方不該是我放棄在家中享受音樂，也不該是我對他們施加噪音。理想情況下，我會找出一種對大家都可行的替代方案，例如設置隔音空間、購買高品質耳機，或其他類似的方式。否則，我們恐怕無法好好相處。
孩子需要時間與練習來學會界線，而成年人在這方面通常會對孩子有較高的容忍度。但孩子對其他孩子卻無法做到這種寬容。如果一個孩子侵犯了另一個孩子的個人空間，甚至只是碰了對方的玩具，對方可能就會情緒爆炸。孩子也常會故意跨越界線來激起反應。對年幼的手足而言，這類界線衝突與隨之而來的混亂，幾乎無時無刻不在，讓父母處於高度警戒與焦慮之中。該怎麼辦？
制定規則的誘惑往往難以抗拒。混亂對每個人來說都是一種消耗，而這也是對「完全放任式教養」最有力的反對理由之一。為了大家的好處，父母「定下規矩」的做法是可以理解的——不得打人、不得大吼，每個人都必須保持安靜與和平。
這樣制定的規則也許能帶來表面的和平——當然也無法保證，還可能產生反效果——但規則並不能幫助孩子學會界線。規則教給孩子的反而是相反的觀念：行為的標準是由他人決定的，而表達與協調個人偏好則毫無關係。無論如何，他們可能只是學會如何欺騙權威，照樣去侵犯手足的界線。最糟的是，若以權威方式強硬執行界線，「可怕四件事」的情緒反應很可能會根深蒂固，讓孩子終其一生對兄弟姊妹甚至父母懷有怨懟與冷漠。解決人際衝突的過程其實正是建立關係的機會，而自上而下的規則會阻礙這種相互探索與社交成長的發生。
那麼，我們要如何幫助孩子學習發展與溝通界線，同時又能避免混亂？本章的核心問題，其實正是本書所有章節所探討的共同課題的另一種形式：我們要如何支持孩子的學習、理解與探索——以及這三者的驅動力：好奇、自由與自主——同時避免讓家庭陷入混亂與紛爭之中？
不介入其中
盡可能不要介入衝突。我甚至會避免待在同一個房間裡，這樣孩子們就不會懷疑自己正在被監視。這有助於他們專注於衝突本身（即問題情境），並觀察自己行為引發的反應。每個孩子都可以透過語言與非語言表達自己真實的感受，而對方則能觀察到這整體訊號並做出誠實的回應。即使衝突最終沒有解決，過程中也會帶來學習與進展。下一次衝突來臨時，他們會更了解彼此的偏好，以及違反這些偏好所帶來的代價。
讓孩子自行解決事情，很可能很快就會演變成尖叫與混亂，乍看之下好像會對他們的關係造成無法挽回的傷害。但雖然年幼的孩子尚未理解衝突解決的複雜性，他們也還沒學會怎麼記仇。他們可能會大吼大叫，聲稱恨透了對方，但幾分鐘後就又一起玩耍，好像什麼事也沒發生。
我不會任由孩子長時間尖叫或打架。一旦很明顯他們無法取得任何進展——開始尖叫、哭泣，甚至出現暴力的跡象——我就會立即介入。但我會儘量給他們足夠的時間，讓衝突有機會自然解決，或自然惡化。孩子們的遊戲常常會在衝突與和諧之間來回擺盪，因為他們正在試探彼此的界線。我不願剝奪他們這樣練習的機會。
我家孩子曾有很多次大吵一場，彼此謾罵、哭泣，甚至氣沖沖地離開現場，我也曾因為沒在衝突惡化前介入而懷疑自己。看見他們爭吵真的令人難受，我非常希望他們能相處融洽、享受彼此的陪伴。但在這些事件中，至少有一半的情況，最終會有一個孩子問：「她為什麼剛剛會那麼生氣？」或甚至主動道歉。這時，我會慶幸自己當時有足夠的耐性不去插手，因為若我介入了，這樣的和解可能就不會發生了。
如果是大人幫你解決衝突，自己又何必主動去和解？如果你從來不需要承擔衝突後果，就很難意識到對方正在生氣。你也不需要去觀察對方是否準備好和解，因為大人會幫你宣布。若「對不起」被當作一個能終結衝突的魔法語句，當孩子說出這句話時，他就沒有理由去關注手足的肢體語言，以了解這句道歉是否真的有效。
和解是一件複雜的事。即使是成年人也難以用語言說清楚其中的細節，因此小孩幾乎不可能處理得好。成功的和解需要細緻的注意力，而這來自於對「做好這件事」的渴望。不想解決衝突的人，自然不會解決衝突。但如果大人介入了孩子的衝突，孩子就不需要關注對方的反應，甚至無法察覺「解決衝突」是他們自己可以做到的事。相反地，他們的注意力會轉向那位大人——他變成了調解者。例如，如果一個孩子不喜歡另一個孩子玩玩具的方式，他會更可能去找大人告狀，而不是直接跟手足對話。這會導致孩子不斷依賴大人介入調解——更糟的是，還可能出現操弄行為，其中一方設法拉攏大人來對付另一方。
大人介入手足衝突的另一個問題是，他們幾乎永遠搞不清楚到底發生了什麼。通常，大人只是想讓吵鬧聲停止，並不太在意起因。但即使是善意的介入，往往也會做出錯誤的判斷，而孩子們常會為了討好大人、看起來像是「對的那一方」，而不自覺地附和這些錯誤的假設。又或者，孩子只是說出他們以為大人想聽的話，好讓大人不要再管他們的事。更糟的是，某些孩子甚至可能利用這個機會操控大人，讓對方承擔責任或受罰。
當我確實需要介入時，我會儘量忽略他們爭吵的內容，因為我不希望我的參與干擾他們本來正在處理的問題。我也不希望他們將原本針對彼此的怒氣轉移到我身上。我會尋找能快速中止衝突的方式，同時避免讓整件事變成「與我有關」。
如果他們是為了玩具吵架，我會從哪裡拿一個備用的，默默地遞給他們。我不會加上任何關於「要好好相處」或「要有禮貌」的說教。
如果我看不出明確的解法，我就會加入他們的遊戲。我會試圖讓氣氛變得夠有趣，讓先前的衝突顯得無關緊要、自然消散。在這整個過程中，孩子們也會獲得一些處理衝突的練習，但我會在事態升級到肢體衝突之前介入，而且不讓自己成為一個笨拙又專斷的裁判。
隨著孩子年紀漸長，我有時也會抱怨他們爭吵所帶來的後果，但不會去討論爭吵的本質。例如我會說：「你們大叫的時候真的很吵耶，可以小聲一點玩嗎？」或是「我真的不喜歡你們吵架，你們可以試著讓玩耍變得更好玩嗎？」這就像我會怎麼對待我爸爸和我哥哥之間的爭吵。我不會插手他們的爭端細節，因為我不會自以為比他們更了解情況。事實上，如果我站起來說「哥哥是對的，爸爸你應該讓步或回房間」，那反而很奇怪，好像我有他們兩人都缺乏的洞察。但如果他們的爭吵影響到吃飯，我會抱怨。這也是第七章所提到的「試金石」原則的另一種應用。
如我之前說過的，選擇不介入衝突，並僅在情況即將失控時才出手，是一種很費力的做法。然而從長遠來看，這反而會減少工作量，因為我的孩子們能更快學會讀懂彼此的訊號並和睦相處。能夠彼此娛樂又不起衝突的孩子，實際上非常省心。
沒有「不准打人」這回事
「不准打人」或許是最令人信服的一條規則。大人有責任防止孩子受到嚴重傷害，也要防止他們互相傷害，所以大人當然不能容忍打人行為。那麼，明確地說出「禁止打人」到底有什麼問題呢？問題其實很多。
我的孩子非常珍惜與表兄弟姐妹見面的機會。因為表親年紀與體型都比我的孩子大，他們能夠承受我家孩子全力出拳或踢腿的力道，結果就是充滿歡笑的混戰。我無法想像要為了執行「禁止打人」的規則而去扼殺這些歡樂的尖叫聲。這麼做不只會破壞遊戲的樂趣，還會中斷當下正在發生的親情連結。家庭的一項特殊之處，就是能有更親密的互動關係，讓你可以做出像摔角或搔癢這類在其他人面前不合宜的行為。
這種打打鬧鬧的遊戲，其實是一堂活生生的「界線」課，讓孩子們學習到界線會隨情境改變。家庭之間的界線，與朋友之間的是不同的。界線也會隨著意圖而變動。通常當我的孩子們在嬉鬧時，其中一人會突然把某件事當真，進而開始帶著真正的惡意出拳或踢人。這種意圖的轉變很明顯，從他們漲紅的臉與缺乏笑容就可以看出來。當意圖改變，界線也隨之轉變。一個三歲小孩的拳頭，當她在邊笑邊出拳時，與當她邊哭邊喊時，其意義完全不同。
和所有規則一樣，「不准打人」這條規則過於粗糙，無法容納這些細微差異，反而阻礙孩子學習這些差異。所有的情境與意圖，最終都被簡化為「打人」這一行為本身，而打人的理由則完全被忽略。這並不會教導孩子什麼是溫柔或善良——事實上，效果常常適得其反。那些無法自由地傳遞與接收情緒訊號的孩子，會逐漸喪失去理解他人心思、判斷行為合宜與解讀他人反應的能力。
制止打架
讓孩子在安全的情況下自己摸索界線，是一項充滿挑戰的任務。我們當然不能讓年長的孩子對弟妹施暴，但如果不依靠規則，又要如何防止這種情況發生呢？
關鍵在於，孩子之所以打架，總是出於無知。如果他們知道如何像文明的大人一樣適當地表達憤怒，或知道如何用言語而非拳頭來達成目的，他們就會這麼做，僅僅因為言語的說服能保全關係，而拳頭則會破壞關係。我們的希望是孩子能儘早學會這些技巧，從而能與兄弟姊妹愉快相處，建立互相支持的關係。
可惜的是，小小孩通常不太能接受關於如何妥善表達憤怒的簡單說明。
我的做法是，在邊緣位置注意聆聽遊戲是否正逐漸轉變為打鬥。一旦聽到明顯的警訊，我會看一眼。如果我判斷暴力即將發生，我就會將身體插入雙方之間，阻擋即將揮出的拳頭或腳。這時我會特別注意不要顯露任何評判的態度。我發現最好的方式是保持沉默。我的出現本身已經清楚表明我不希望他們打架，但如果我開始說話，在孩子那種對一切細微差別高度敏感的狀態下，他們可能會將這視為一種責備。
我從不責備攻擊方。相反地，我會安撫受害者與施暴者雙方。這很困難，因為雙方通常都不願意「共享」我的同理與關愛。受害者會覺得自己更值得被安慰，但施暴者往往才是心理上受苦更多的那一位。但既然他們連自己為何會這麼生氣都說不清楚，那他們幾乎肯定也無法理解責罵的含義。他們處於對立狀態時，會傾向認為父母也在與他們作對——而這正是我最不希望他們產生的念頭。
等到情緒平復下來，我有時會再次提起那場衝突，看看他們是否願意就此進行討論。我仍會避免讓這變成一次懲戒式的談話。如果我感覺孩子不想談，我就會放下這個話題。通常我也不會帶著目的或教訓引導對話，我只是讓他們練習把情緒與事件表達成語言。如果我發現有機會能插入一點知識，而且孩子也可能樂於接受，我會用分享經驗的方式來說明。「當我生爸爸的氣時，如果我打他，只會讓問題更糟。」對我們六歲的孩子，我有時會更直接地說：「因為你弟弟年紀比你小，他還不知道搶你玩具會讓人不高興。總有一天他會學會的，就像你以前學會的一樣。」
對打人甚至導致受傷的行為進行責備或懲罰，看起來或許是必要的，特別是為了讓孩子理解正義感，並防止日後再犯。孩子不需要學習正義嗎？需要，但問題是：什麼才是最好的學習方式？在當下的責罵與懲罰，往往無法像大人所期望的那樣被孩子理解。但它們幾乎總會帶來「可怕四件事」：破壞信任、讓孩子對自己產生負面情緒、讓孩子誤以為行為的重點在於避免懲罰而非做對的事、以及強化以權威維持表面和諧的制度。
當我一開始嘗試在不責罵或懲罰的情況下介入打架時，我感到很愧疚，好像自己對錯誤視而不見。尤其是在家人或親密朋友面前，更會有這種感覺。「你就這樣讓他得逞嗎？」但現在我覺得這樣的處理方式很自然，而且我對孩子們之間的打架頻率之低感到欣慰。我無法想像要對孩子進行懲戒。我們家的爭執並不比我去過的其他家庭多，且通常很快就會平息。讓我特別安心的一點是，我和妻子並沒有為家庭中的緊張與紛爭火上加油。
預防
預防衝突最簡單的方法就是「充足」。如果某個玩具很受歡迎，我們就準備好幾個。若是某種食物特別搶手，我們就多準備一些。我們會在合理範圍內，盡可能以充足取代稀缺。
一個有趣且吸引人的玩具如果成了爭執的根源，也可能變成麻煩。這時家長的直覺反應，常常是把玩具收起來，或用沒收來威脅孩子，以促使他們好好使用。但這種「把關者」的角色會讓孩子把怒氣從彼此轉向父母。更糟的是，孩子之間的短暫衝突會被取代為更大、持續更久的不滿循環——因為他們的衝突不僅沒有真正解決，現在還多了一個讓他們感到不公平與挫折的對象：父母。
買兩個一樣的玩具可能會增加開銷，但能吸引孩子的玩具對每個人而言都很有價值。它們可以讓父母有時間去做其他事，而快樂的孩子也更容易照顧。我把買兩份看作是一種對和諧的投資，是在支持家庭關係，而不是在寵壞孩子。
關於「寵壞孩子」的擔憂，其實呼應了「貪婪小孩謬誤」——那種誤以為「得到自己想要的東西」本身就是不好的觀念。「被寵壞」只有在孩子對世界的理解因此扭曲時，才會構成真正的問題，包括他們如何看待實現願望所需的努力。如果沒有理由阻止一個孩子玩一個有趣的玩具，那麼也沒有理由不讓第二個孩子玩同樣的東西。
預防衝突的另一個工具，就是運用「創造樂趣」的超能力。樂趣能讓許多衝突變得無關緊要，並從根本上乾涸衝突的泉源：無聊。與孩子一起玩遊戲需要時間與精力，但這會讓他們學會可以自己玩的遊戲。更重要的是，它會讓孩子知道「創造樂趣」是一種選項，並賦予他們主動尋找樂趣的能力。
那種「無聊會激發孩子學會自娛」的說法，往往只是忽略孩子的一種合理化藉口。孩子需要一些想法來作為起點，而如果大人願意和他們一起玩童年遊戲，這些遊戲就會在他們心中播下種子，讓他們之後可以自己玩起來。
所有權
我們讓孩子擁有他們的東西，並由他們自己決定如何處置——我們從不要求他們一定要分享，或必須輪流使用。這樣做的其中一個原因是，強迫分享本身就是一件令人困惑的事。我知道，將我的車借給一位有需要的陌生人，或許是一種善良而有同理心的行為，但如果我是被迫這麼做的，我仍然會滿腹疑問。為什麼是我？為什麼是我的車？為什麼是這個人？如果有個權威可以決定我該怎麼使用我的車，那這輛車還算是我的嗎？我真的擁有任何東西嗎？
強迫分享會讓我對自己的車變得戒備。我會想把它藏起來。如果我被要求分享的頻率比別人把東西分給我還多，我也會怨聲載道。如果這種強迫分享在社會中成為普遍規範，那麼為了獲得物品，我會盯著鄰居的財物看，然後要求他們分享給我。如果我想針對一個敵人，我只要鎖定他最珍愛的東西，然後指責他不願分享，就能激怒他。強迫孩子分享是為了教導他們善良與慷慨，但結果卻是讓他們學會佔有、嫉妒、敵意與猜忌的思維模式。
我的孩子之所以會樂意自願分享，是因為他們不擔心資源匱乏。如果我女兒想把她的冰淇淋分給別人吃，但很快吃光了，我就會再買一份給她。相反地，許多父母會宣稱冰淇淋的數量是固定的——你只能吃一份，吃完就沒了，因為人生就是這樣，你無法總是如願以償。但事實並非如此——你其實幾乎總是能再買到冰淇淋。人生真正的課題，是如何在「多吃一點冰淇淋」與「將時間或金錢用於其他事」之間做選擇。故意營造「資源稀缺」的情境，只會在手足之間助長焦慮與防衛心理，而非培養慷慨與自制。
既然私有財產制度在成人世界中行之有效，我們應該也讓孩子使用這套制度。我們不該在他們長大進入成人社會之前，強迫他們使用另一套劣等的制度。這就像我們不該教他們錯誤的物理學，然後等到他們長大才再教正確的版本一樣。
當孩子收到禮物時，那就成為他們百分之百的財產。如果他們對禮物不珍惜，例如拿來做不當用途，或因生氣而摔壞，我們也不會阻止。他們如果在挫折中摔了平板，我們不會責備他們「不會珍惜東西」（那只會加深他們的挫折感）。我們會選擇投資在高品質的保護殼上。這種做法並不代表我們在「寵壞」孩子，而是在投資他們的個人與社會發展。
沒錯，私有制度當中也存在一些風險，但每種制度都有問題。至少私有制度中的問題也是成人世界會遇到的問題，因此讓孩子從小開始面對這些問題，是一種有價值的學習。
當朋友送來一份禮物給孩子們，而沒有指明要送給誰時，我與妻子會在呈交禮物之前先釐清所有權。如果大家都想要，我就會去多買幾份。如果這方法行不通，我們會嘗試創意解法，例如共同所有，或讓其中一個孩子以舊玩具交換取得這個新物品的所有權。
其中一個小技巧是，為每個孩子準備一份藏起來的廉價備用禮物。如果其中一個孩子收到了新禮物，我就會拿出其他人的那份，讓每個人都有收穫。
如果我們買了一件大型昂貴的物品給全體孩子共用，那我們會將其視為父母的財產，由我們訂立一套（承認本質上帶有武斷性的）使用規則。既然這些規則是關於我們自己的東西，那其實就是我們在劃定自己的界線，而孩子若不願接受，則可以選擇不使用。即便在這種情境中，最好仍是尋找無需依賴規則的雙贏方案，但至少財產權可以提供家庭成員初步的理解框架，幫助他們協調如何分配某項有限資源，例如一台電視。
你或許會想問：既然家裡所有東西都由父母購買，為什麼父母不乾脆對所有事情——從就寢時間（畢竟是他們買的床）到飲食安排（他們買了食物、廚具與爐具）——都制定規則呢？答案是：因為孩子無法離開父母而生存，他們不能選擇不住在父母的家中。他們沒有選擇，只能在這個家裡吃飯、睡覺、洗澡與休息。在這樣的情況下，對生活中的所有面向都訂立不可違反的規則，確實會構成一種強迫，也會引發「可怕四件事」。
另一個問題是使用他人財產的情況，例如在別人家玩鞦韆。如果當時鞦韆沒人玩，我女兒決定上去盪一盪，這往往會吸引我兒子的注意，接著他就會要求輪流。我不會叫她下來讓他玩，因為這對我來說不合理——他原本根本沒興趣，只是因為她在玩才突然想要。我記得我小時候發現一樣好玩的東西，結果一玩就被其他沒那麼好奇的人搶走，這種情況有多讓人生氣。因此，我會試著用其他方式讓兒子開心，例如分散注意力。如果不成功，而他又吵著非要玩不可，我會阻止他去打擾姐姐，直到她玩完為止。
幸好，小小孩的注意力通常很短，像這樣的僵局通常不會持續太久。年紀較大的孩子若有自由實踐與人互動的機會，通常也已經學會禮貌，並了解禮貌與體貼有助於維持良好關係。我家年紀最大的孩子現在經常會主動讓弟妹，因為她已經懂得這一點。
最終，創意解決問題的能力比所有權更關鍵。前幾天，我家最大的孩子正在玩她妹妹的洋娃娃。妹妹抓住娃娃的一隻手臂，大女兒開始拉扯並大喊：「這是我先拿到的！」我介入，將她從娃娃上拉開。她大聲抗議，說應該要分享。就在我準備重申所有權原則的時候，妹妹突然想到娃娃有雙胞胎，轉身去拿了另一個。我的話立刻變得不重要，大家都開心了。人們對財產的焦點有時會令人擔憂，因為它可能會讓我們把關係簡化為交易與公平問題，忽略了解決問題的可能性，例如去看看有沒有第二個娃娃，來創造雙贏。
在這個具體的衝突中，就像所有問題一樣，潛在的解決方式是無限的。也許可以設計一個遊戲，讓兩個孩子一起玩這個娃娃；也許還有另一個娃娃；或者還有其他玩具可以替代。所有權與財產權不是絕對不可變通的規則，但當我們缺乏解法時，它們是一種可以退而求其次的參考機制，是目前已知最能持續協調「誰可以使用什麼」的方式。
每個人都有自己的空間
大人很少會發生肢體衝突。我之前已經討論過其中一個原因——大人了解界線，知道如何以及為什麼要控制自己的情緒（更準確地說，是知道如何適當地表達情緒）。但另一個原因則是，大人可以選擇退出一段他們不喜歡的人際關係。如果不喜歡自己被對待的方式，大人有能力脫離這段互動。這種選擇退出的能力對個人內心的平靜和整體社會的和諧都至關重要。即使不真的行使這個權利，光是知道自己有這個出口，就已經能帶來安定感。
然而，孩子通常被剝奪了這種選擇。他們常常身處家庭以外的社交情境中，最明顯的例子就是學校，在那裡他們必須和一些他們可能並不喜歡、甚至可能對他們表現出身體敵意的人密切互動。人們為學校辯護的其中一個說法是，孩子需要接觸「真實世界」，但在現實的成人世界中，我們絕不會強迫任何人與一位對其構成身體威脅的對手共處一室。而我們對一位在工作場所受到威脅的朋友的建議會是：提告，或至少辭職離開。
在家裡，孩子們也常常被困在狹小空間中，無法選擇退出。在這種情境下，衝突根本是不可避免的。
能夠退回到一個私人空間，是一種衝突的「減壓閥」，對孩子尤其重要，因為他們尚未學會如何傳遞訊號、協調界線，也還無法完全掌控自己的情緒。把還不具備和平處理人際關係能力的孩子關在同一間房裡，等於是在製造身心衝突的溫床。
我們家的每個孩子都有一個可以關上門、讓自己不必與任何人互動的空間。我家兩個年紀較大的孩子經常使用這個空間。他們兩個脾氣都不小，當他們怒火中燒時，常常會自己氣沖沖地跑開。這種情況的確令人擔心，我一開始會忍不住想追上去試圖處理問題。但我後來意識到，他們會選擇離開，是因為他們需要獨處——而想要隱私，並沒有什麼錯。
當孩子在爭吵時，我們會希望他們能停下來好好想一想，但當情緒高漲時，這幾乎是不可能的。回到自己的房間就能中斷衝突，讓孩子有機會選擇退出，去思考事情，或轉移注意力做點別的。要讓這件事有效，他們必須有能力阻擋任何他們不想要的干擾。
當他們躲進房間時，我不希望他們覺得我不在乎他們，但我也不想打擾他們。我的做法是先讓他們自己靜一會兒。幾分鐘後，我會敲敲門，問他們我可不可以進去，同時也願意接受「不行」的回答。如果他們讓我進去，我會用開放式的問題開始，例如「你還好嗎？」或「你想談談剛才發生的事嗎？」然後我就充當傾聽者的角色，重點是承認他們的情緒，只有在被問到的時候才提出意見，整體上傾向於做一位被動的聆聽者。
為孩子建立私人空間還有很多其他理由。如果某個孩子想玩會打擾別人的吵鬧遊戲，那麼他有自己房間就可以盡情玩鬧。如果全家在客廳裡很吵——可能我們在玩一場熱鬧的家庭遊戲——而某個孩子不喜歡這種噪音，他也可以離開。如果我們有訪客，而孩子對某些客人感到不喜歡或不自在，他也可以避開他們。
一個孩子的私人房間不需要很大才能達到目的，但它必須有門或某種可以關閉的屏障，最好還有可以上鎖的裝置，避免和手足爆發推拉衝突，同時又要讓父母在緊急情況下能夠進入。這或許看起來有些奢侈，但我在這裡也察覺到一點「貪婪小孩謬誤」的存在。對大人來說，隱私被認為是基本甚至神聖的需求；但對孩子而言，若他們提出想要隱私，往往會被認為是「太超過」了。孩子憑什麼想要和我們大人一樣的待遇？
結論
某種程度上，當孩子與其他孩子發生衝突時，他們的處境甚至比與大人衝突時更糟。至少大人在處理反應、考量對方偏好方面有經驗。這就像在森林裡迷路——與一個曾走過這片地形的人同行，總比和一個同樣是新手的人一起來得好。
孩子與孩子之間的衝突還有一個額外的困難，那就是旁觀者很難幫上忙。介入幾乎總是讓情況變得更加混亂與惡化。儘管如此，解決方案永遠是有可能的，而指導原則則能提供幫助。在尊重彼此衝突偏好、又不訴諸高壓規則的情況下，是可以達成和諧的。這並不是說可以保證和諧——沒有任何方法能做到這一點。但我們可以創造出短暫的和諧時光，並持續培養與強化這些時光，讓它們越拉越長。最終目標是讓孩子學會有效傳達自己的界線，並理解他人的界線。
整體而言，盡量不要介入；如果偶爾需要介入，也要避免評斷。當情緒爆發發生時，要留意觀察，以便預測並預防下一次爆發。資源充足、清晰的所有權與隱私空間，是你在這過程中的好幫手。