從「規則導向」轉變為「無規則」的模式
轉變為一個沒有規則的家庭，乍看之下可能顯得過於理想化、不負責任，甚至是烏托邦式的幻想。本書所依據的哲學家卡爾・波普爾曾指出，烏托邦是不可能實現的。早在波普爾之前，人們就已經知道烏托邦很少奏效，而波普爾則說明了即使在最理想的情況下，烏托邦為何也無法實現。
烏托邦依賴於一種更美好世界的願景。然而，在實現這個世界的漫長過程中，對願景的理解難免會發生變化，而具願景的人也難免會犯錯。這會導致追隨者失去信心，進而促使領導者以威權手段維持團隊步調一致。
波普爾提出的解方，是透過一連串可逆的小變化來達成進步，這些變化若被證明是錯誤的，也能輕易撤銷。以教育體系為例，烏托邦式的改革者會詳盡描繪理想藍圖（往往包裝在道德化語言之中以吸引支持者），然後徹底摧毀現有體系，以免在通往新世界的過程中殘留任何邪惡的痕跡。波普爾則建議，應該找出系統中具體、片段的問題，然後僅針對那些問題進行修正。在教育體系中，一個明顯的問題可能是教科書品質不佳。以新書取代劣質書籍是相對容易回復的改變——舊書可以存放在地下室。但一個更具可逆性的改變，或許是調整課程設計，使其不再依賴教科書，如此就避免了新書無效卻仍需花錢的風險。
那麼，這種方式如何應用於從有規則的家庭過渡到無規則的家庭？無疑，這樣的轉變是個巨大變化，我們不應對它抱有烏托邦式的幻想。如果你的孩子已年紀稍長，長年生活在一套規則與期望中，而你突然宣告家庭將不再有任何規則，這會造成很大的問題。首先，許多孩子可能不知所措，甚至會對突如其來的無拘無束感到不安。他們可能會誤解「沒有規則」就是可以為所欲為，甚至陷入極端行為，例如熬夜玩遊戲或連續幾週只吃甜食等先前被限制的活動。
一旦摧毀原有的規則體系，也會一併拋棄其中一些有益的部分，例如家庭和諧與餐食安排。突然撤銷規則很可能引發混亂，這種混亂甚至對孩子來說也未必有趣。真正的問題是：我們要如何逐步地、以可逆的方式，一步步從有規則轉變為無規則？
我們可以從最明顯的入手——例如那些連父母都不喜歡的規則。我個人最喜歡取消的規則是「刷牙」這件事。也許可以先停止強迫孩子刷牙，轉而讓刷牙變得有趣。一起探索各種不同的牙刷、牙膏、漱口水與牙線，並試著以非說教的方式讓孩子明白你為何自己會刷牙。我個人會強調口氣的氣味，因為這是最直接可感受的，沒有人喜歡口臭。若實驗失敗，也可以輕易恢復原本的規則。即便最終仍需恢復規則，我相信刷牙的體驗會因為更好的刷具與牙膏而有所改善。
對於有年幼孩子的父母而言，從規則導向的教養方式轉變為我所主張的這種方式，可能會感到焦慮或害怕。大多數人對於規則的看法是：規則一旦修改，就會顯露其任意性，孩子可能會變得更抗拒或不服從。然而，如果規則被呈現為父母在特定情況下能想到的「最不壞的選項」，那麼就為改進規則打開了一扇門。目標是讓規則逐漸進化，直到它變得不再必要，最終被理解、自由與更少的「可怕四件事」所取代。
關於食物的規則
飲食是一個非常適合放寬規則的實驗領域。比方說那條「吃完盤中食物才能離開餐桌」的規則——「再吃兩口花椰菜」真的有什麼實質意義嗎？每天多吃這兩口，真的能防止骨折或維他命缺乏嗎？如果你真的認為有效，那是否可以用其他方式補足這些營養缺口，例如每天給孩子吃一顆軟糖維他命？
另一個實驗是，每週或每天選一餐讓孩子可以隨心所欲地吃任何他們想吃的東西。或許他們會讓你驚訝——他們的選擇其實還算正常。這樣你也許會開始擴展這種「無飲食限制」的時段到更多天。
你可以看看他們是否有興趣一起規劃並準備這一餐。你可以帶他們去商店選購食材，並讓他們參與盡可能多的備餐過程。你可能會發現一種他們真正喜歡又樂於動手準備的餐點，而這道餐點也並不會違背你對健康的擔憂。這樣你就發現了一種雙贏的做法：孩子既能愉快地餵養自己，也能吃得健康。甚至有可能你會發現好幾種這樣的餐點，讓你在備餐方面大大減輕負擔。而若放寬飲食規則導致「反效果」，孩子狂吃垃圾食物，他們也可能會從這次經驗中學到教訓，下一次掌握飲食自主權時就不會再這樣做了。
這正是波普爾式「漸進主義」的美妙之處。這種方法聽起來很簡單，但一旦你開始針對小變化動手，例如在飲食上給予一些自由，就會發現一個嶄新的可能世界開始浮現。有無限的方式可以帶來改進，尤其是在像飲食這種多變的領域。不同的食材與烹調方式，讓即使某個改變不奏效，也可能激發出其他更可行的點子。最終，你或許會找到一些健康、美味又有趣的料理方式，而這些做法若不是你主動去嘗試，本來可能永遠不會出現在你們的生活中。經過一段實驗期後，全家的飲食習慣可能就此徹底轉變，走向更好的方向。
關於睡覺的原則
有哪些候選的睡眠規則微調方式？把就寢時間延後半小時，看看是否會發生什麼糟糕的事情。透過簡化孩子的早晨流程（前一晚準備好衣服和快速早餐），將起床時間往後挪，讓他們多睡一點。挑選一週中的某一晚，讓孩子完全沒有就寢時間。嘗試一整週不設就寢時間，觀察結果如何。
對年幼的孩子來說，安排午睡的衝動——表面上是為了避免幼兒發脾氣——其實是家長進行控制與管理的主要來源之一。與其圍繞午睡安排行程，不如試著讓孩子在一週內依自然節奏自行入睡，看看這樣產生的情緒波動，是否比維持原本作息所需的時間與精力更加難以應對。
學校是各種規則的主要來源，不僅限於教學本身，還包括作業、早睡早起的需要，以及與上學相關的一切時間安排。我們可以做些什麼小改變，來減輕學校帶來的負擔？作業尤其無甚用處。家長能否幫助減輕孩子的作業壓力，例如直接請老師少布置一些作業，或者幫助孩子更快速地完成？有時一天中的第一節或最後一節課是自由課——學生是否可以晚點到校或早點離開？社區大學會提供課程給高中生，因此孩子或許可以用這些課程替代部分高中課程，既能接觸更具挑戰性的內容，又能累積大學學分。有些社區大學甚至會在暑假開設課程給年僅十一歲的孩子。也許孩子可以在暑期修課，如果他們足夠投入，這甚至可以成為轉向在家自學的過渡。家長也許可以逐一與任課老師會面，詢問是否能以「自主學習」的方式修課，也就是學生依照自訂課綱達成課程目標，從而免除進教室與做作業的負擔。
換句話說，家長可以協助孩子減輕來自學校的規則壓力，並提供一條離開傳統學校體制的出口。你能否讓他們不必搭校車？能否增加他們在自由課時的選擇？能否增加他們在課堂上的彈性？他們能否透過考試免修課程？他們能否在戶外用餐、在附近的餐廳吃飯，或是由你帶他們外出午餐？他們能否由住得近的祖父母帶出去吃午餐？
家務
有一套可以立刻廢除、無需循序漸進調整的規則，就是家務。過去，孩子可能確實必須幫忙做家務，因為家庭需要他們參與家中或田裡的勞動。即使在那樣的情況下，其實也有辦法讓孩子自願參與並從中找到樂趣，但先撇開這點不談，在現代生活中，強迫孩子做家務只是觸發「可怕四件事」的誘因之一，卻幾乎沒有任何實質好處。
孩子的生產力其實不高，讓他們做家務往往比自己動手還要麻煩。就像大人一樣，孩子在有動機的時候才會有產出。如果做家務的理由只是因為爸爸媽媽強迫，那他們也只會做到最低限度。
人們常以為強迫孩子做家務能讓他們培養勞動價值觀，認同自己是家庭的一份子，並理解每個人都應該盡一份力的重要性。但就如同許多其他規則一樣，現實情況正好相反。強迫孩子做家務，反而讓他們產生對工作的反感，對家庭產生怨懟，也更抗拒「盡一份力」這個概念。如果這些事物真的有其價值，那麼孩子應該是真心體會到維持家務、割草、照顧弟妹的意義才對。家務規則混淆了這些事（就像所有規則一樣），讓它們看起來只是爸媽說了算的負擔。
我會毫不猶豫地立刻廢除所有家務規定。但這並不表示我不歡迎孩子在家中幫忙——我只是會用「你想不想幫忙」的方式去詢問，並接受「不要」這樣的答案。如果孩子當時沒有正在忙什麼，我會習慣性地問他們要不要一起擺桌子或整理房子。因為他們年紀還小，我幾乎都是跟他們一起做，並試著讓過程更有趣。我六歲的女兒現在會主動擔任像是擺桌子的任務，如果我請她整理客廳，她通常會立刻答應。而且因為她妹妹喜歡模仿她，我經常得絞盡腦汁想些適合年紀更小的任務。至於我的兒子，他對擺桌子或打掃完全沒興趣，所以我們還在等他自己發現這些活動的實用性。如果我們強迫他做家務，只會延後他自主發現的機會，還會製造出許多需要努力與苦澀才能克服的抗拒，而這些抗拒其實都是我們自己造成的。
使用時間區塊
我注意到，當我父母陪伴我的孩子時，他們就是專心地陪著孩子——他們不會試圖讓孩子去做什麼事情，例如穿衣服或吃飯，他們的注意力也不會在孩子和其他家務事之間分心，例如打掃或準備餐點。我想這正是孩子那麼喜歡祖父母的原因之一——他們能與一位有知識又有技能的大人共度時光，這位大人能幫助他們開啟並探索世界中的種種奇妙，而這些時光不會被來自管理孩子的各種中斷與干擾所打斷。
有時，我會想像自己是一位祖父母，腦中沒有其他要做的事情，只是單純與孩子相處，隨著孩子的興趣與節奏行動，更重要的是，我不會試圖讓他們去做（或不要做）任何事情。
效仿祖父母的做法，並引入更多「無行程安排」的時段，是一種在時間軸上推進漸進式改變的方法，而不是針對個別規則進行調整。如果你無法想像放鬆任何一項特定的規則，也許你可以試著安排一些額外時間，讓孩子的節奏與意圖成為主軸。
即便只是做出幫助孩子實現他們所想要之事的微小調整，也能傳遞出強而有力的訊息。當你努力讓他們的生活變得更好，並以值得擁有更好生活的態度來對待他們，你就直接反駁了那個「貪婪小孩謬誤」。
從嬰兒開始的一小步
與年紀較大的孩子不同，對於嬰兒而言，你無需擔心如何逐步將「認真對待孩子」的理念融入養育方式。嬰兒是一張最純粹的白紙。你只需鼓勵他們展開的每一種探索。當嬰兒伸手抓東西、嘗試翻身或想要爬行時，我會用色彩鮮豔的玩具來支持他們的探索，並清出一條通道，讓他們能夠輕鬆移動。我會在樓梯上設置安全柵欄，不是為了阻止他們探索樓梯，而是讓我可以放心地讓嬰兒待在地板上，不必擔心他們滾下樓梯。如果嬰兒真的想探索樓梯，那就打開柵欄，但我會坐在旁邊、隨時準備好雙手保護他們。
如果嬰兒最早展現出對巧克力的偏好，我會認真看待這個偏好，因為那是他們與世界互動的初始表現。我會克制想要限制甜食的衝動，轉而等待是否會真的出現因吃巧克力而產生的問題。也許她只吃一兩口。也許她今天吃很多，但明天就膩了。也可能是一週後就不想吃了。
如果嬰兒喜歡螢幕，她在彩色玻璃板上滑動真的有什麼問題嗎？如果她開始認得出角色，並與內容產生互動，這難道不是一個認知發展的積極訊號嗎？如果你擔心滑動螢幕會演變為對螢幕的沉迷，進而排斥書本，那為什麼不先觀察看看是否真的會發生？即便她真的比較喜歡螢幕勝過書本，那又如何？書本對嬰兒而言真的重要到值得犧牲其他方面的發展嗎？如果一位叔叔無法比螢幕更有吸引力，也許問題在叔叔本身？到底是嬰兒需要提升人際互動能力，還是成年人需要調整自己？
我已經被說服了，但我的配偶怎麼辦？
父母在教養孩子的方式上很少能百分之百地意見一致，因此在實施「認真對待孩子」（Taking Children Seriously）理念時產生分歧，其實並不罕見。
說服總是有可能的；沒有人是永久無法被說服的。因此，試圖判斷一個人是否能被說服，甚至更糟的是說服自己對方不會被說服，都是徒勞無益的。
雖然說服總是有可能的，但說服的方法至關重要。單純陳述一套好的理由，通常是不足夠的。
人們通常不會因為立場被直接挑戰而被說服，即便對方表達得再有禮貌也一樣。而人們也很少會在短時間內就被說服。那種突然間靈光一閃、從懷疑轉變為完全接受的「啊哈時刻」是極為罕見的。
通常最有效的說服方式，是讓對方親眼看到現實中的問題被清楚且有效地解決。如果你能以讓配偶滿意的方式，解決你和孩子之間的問題，你至少會成功吸引對方的注意。如果你接著能說明或展示你所採取的方法背後的原則，那就是一個重要的進展——即使對方還未完全信服。
任何進展都是一種勝利，持續累積這些勝利遠比追求某種哲學層面的「徹底改變」來得重要。我會慶祝這些勝利本身，牢記它們，同時小心避免破壞未來的進展——例如藉機嘲諷對方。
羞辱是說服過程中的高壓電線。一旦讓你的配偶感到羞愧，那他或她就有充分的理由對你心生怨懟，這樣一來，你們的關係和整個家庭氛圍中就會多出一個原本可以避免、但現在卻顯而易見的問題。
為了避開這個潛在的陷阱，你必須明確表達出你知道自己也可能出錯。你並不是堅持自己掌握了所有答案，你的想法可能有錯，也絕對可以改進。你所提出的不是一套育兒哲學的最終結論。要明白，無規則教養是一種激進的觀點：它違反了幾乎所有關於養育孩子的社會常規，很可能與你配偶自身的童年經驗相衝突，也會與來自他們父母及大家族的壓力背道而馳。任何你能從配偶那裡爭取到的彈性空間，都是一種值得感激的勝利。我會努力讓自己不要對配偶那種下意識地想要立規則的反應感到惱火。
說到底，和配偶的衝突與和孩子的衝突其實是一樣的——它們源自於不知道該怎麼做得更好，而最終目標是找出一種你和配偶都能接受、且能實際運作的方法。正如你不希望孩子在不理解原因的情況下做事，你也不希望你的配偶盲目附和你的育兒理念。你希望他或她能真正理解這些理念，自願實行，甚至加以改進。
向持懷疑態度的配偶介紹「認真對待孩子」理念的一種方式，是建議把家中的所有規則都視為可以改進的對象，並歡迎家中任何成員提出改進建議。只要規則是可變的，而且有人努力思考如何改進，你終究會找到一些能讓配偶感到滿意、也能讓整個家庭變得更好的方法。你所能要求的，也就是這些了。
我已經被說服了，但我的大家庭怎麼辦？
很少有祖父母能克制住對自己兒女的教養方式發表意見的衝動。（我的父母與岳父母是值得一提的例外。本節中提到的例子皆為概括與假設。）那種出於善意而提供建議的衝動極為強烈，即使勉強壓抑下來，祖父母也幾乎無法掩飾他們在發現某些看似錯誤的情況時所表現出的擔憂評論或表情。
有趣的是，這些「智慧之語」往往包含著經過有效包裝、得以一代代流傳的威權主義思想。例如：「不要讓她這樣就算了。」「他需要明白人生並不總是順利的。」「她得學會這世界有規矩。」
違反以執行規則為核心的文化育兒期待已經夠困難了，再加上還要「改革」自己的父母，可能根本是一場不值得投入的戰役，或至多只是淺嚐即止的嘗試。問題在於，祖父母不見得會讓你來設定互動的條件。有些祖父母期望孫子女以問候、強迫性的擁抱和被捏臉頰來表示尊敬，並且普遍認為孩子應時刻準備好回答問題與聆聽長輩的長談。他們常常也期望你這位家長擔任執行者的角色，確保孩子走完所有「規矩流程」之後才能自由行動。這樣的場景令人苦惱，尤其當那位祖父母年事已高或個性溫和善良、出發點是善意時，更是如此。
這一切並不與先前所說的「孩子與祖父母相處的時光可以特別自由與開放」相矛盾。就像其他人一樣，祖父母既可能展現自由的典範，也可能體現暴政的樣貌。
那麼，該怎麼辦？當面對表示不贊同的家族成員時，我的做法會是始終維護孩子「選擇不參與」的權利。如果孩子不想參與那些被視為「應尊敬長輩」的傳統儀式，我不會強迫他們去擁抱別人。我可能會試著緩和長輩的情緒，例如說：「等她熟悉一下這個新環境，我們再來擁抱吧。」
整體而言，說服大家庭的原則與說服配偶的原則相似，但迫切性低得多。事實上，值得記得的一點是：與配偶不同，你其實沒有義務向其他人解釋自己的教養方式。這給了你一個空間，可以由你自己決定要如何、在什麼條件下向他人說明你的做法。不過，如果你依賴祖父母協助照顧孩子，那麼你確實需要提供一些指引。幸好，祖父母往往傾向寬容，因為他們與孫子女之間沒有特別的管理議程。我會強調這種長輩的優勢，向他們描述孩子在與那些不會總是要求他們「做這個、做那個」的大人互動時，是如何蓬勃發展的。
我會說類似這樣的話：「我們讓孩子想吃什麼就吃什麼，也不強迫他們打掃或收拾。別擔心亂七八糟的地方，我回來會收好。你們只要跟他們玩得開心就好了！」當這引來難免的懷疑時，我會回答：「我們正在嘗試一種有點瘋狂的方式。到目前為止效果還不錯，所以我們打算繼續下去，直到出現一些警訊。事實上，如果你有看到什麼警訊，請告訴我。」
當你承認某個想法非常非主流時，人們會更願意接受它。此外，當你把這個想法作為一種「供參考的提案」或「暫時的做法」，而不是非得他們馬上接受的真理時，也會讓人更容易接受。我喜歡徵求別人的批評，既因為批評本身有幫助，也因為它能舒緩懷疑者的擔憂。如果他們看到問題，我會接受反饋，必要時作出調整，而不是無視他們的意見。這還有個附帶好處：如果他們說不出有什麼問題，那他們可能會開始認為這個方法其實也沒那麼瘋狂。
承認這種育兒理念的「奇特」之處，會讓我顯得更謙遜——這突顯了我明白自己只是在做一場實驗，我不是什麼道德說教者，也沒有站在審判之座批評那些我自己也是產物的傳統育兒方式。
對自己的父母展示一種不同的教養方式，其實是在含蓄地批評他們當初如何對待自己，但希望他們願意試著讓事情變得更好。只要這個話題被提出，我就會引導他們從這個角度思考：「爸媽，你們一直以比你們父母更理性、更溫和的方式育兒為傲，而我們現在只是延續這個進步與改善的傳統。」我相信你們的父母也不會認為自己曾經是完美的，因此你也可以訴諸這一點：我們每個人都在乎如何更好地養育下一代，所以我們不應該在沒有認真了解之前就否定可能的改善方式。
去規範化的範式模型
邁向零規則的生活聽起來或許激進，但其實已有一個被普遍接受的模式：離家上大學。撇開種種疑慮，大多數父母在孩子十八歲左右，普遍都能接受完全撤除規則。對於正考慮轉向無規則教養的父母而言，真正的問題不是「要不要做」，而是「何時做」。
十八歲時突然來個大轉變，真的是個好主意嗎？即便是看起來最適應良好的大一新生，也常在某種程度上崩潰、輟學，並認為自己剛開始人生就失敗了，背上債務與失望。與這種我們習以為常的劇烈階段性轉變相比，在孩子離家之前就讓他們完全脫離規則，真的有那麼激進嗎？
這正是「認真對待孩子」的徹底不同之處，它不只是對現有育兒觀的修正，而是完全顛倒了傳統對童年的看法。傳統觀念是從限制與約束開始孩子的生活，直到多年之後，他們面對真正責任時才獲得自由。而「認真對待孩子」則是一開始就給予孩子自由，因為這時父母仍在身邊，可以在他們跌倒時接住他們。隨著時間的推移，孩子便能在自己的條件下，真實地與世界互動，逐步累積處理各種責任所需的知識與能力，例如獨立生活、追求職涯與儲蓄目標、照顧家人，以及融入社會。
調適期
在「非學校教育」（unschooling）運動中，有一種常見的現象是孩子在脫離學校制度後所經歷的變化。他們常常會閒晃數週，甚至數月，表現出缺乏方向或興趣。這對父母而言可能相當令人焦慮。但孩子需要時間來相信自己真的有自由去做自己想做的事，也需要時間去理解，在與大人互動時，不必再時刻防備著會被強迫接受大人的安排。他們的創造力也需要時間去甦醒，意識到自己不再需要迎合他人的期待，自己的興趣不再是無關緊要的分心事，而是大人們不僅不會阻礙，甚至會努力支持的東西。過了一段時間之後，非學校教育的孩子通常會找到一項熱情所在，而且往往是在主流教育體系中不被視為「正常」的領域。這會在他們日後追求職涯時形成一種競爭優勢，因為當其他同齡人都在逼自己忽視分心、爭奪那些標準的職位與職業時，這些非學校教育的孩子卻在從事某些稀有而具價值的事，這些事能輕易激發他們的動力，也對那些懷有相同熱情的人真正有價值。即使是最另類的熱情，也總有許多愛好者，而在這個日益全球連結的世界中，為小眾市場創造價值變得越來越容易。許多非學校教育的孩子會修習社區大學的課程，甚至報考大學，以獲得發展他們熱情所需的專業知識與資格。那些看似無所事事的日子，其實是在清除那些會抑制孩子天生創造力的舊有觀念的過程。
結論
解除規則最根深蒂固的障礙是恐懼。
我在還沒當父親之前，就強烈感受到這種恐懼。剛從大學畢業，我是個理想主義的國中老師，懷抱著要在教室中為孩子們創造自由空間的願景。我想打造一個自由的綠洲，以為孩子們會因此心懷感激，願意配合我提出的任何要求。我太天真了，當他們完全無視我時，我真的嚇了一跳。每天都像是慢動作的惡夢，而我在那一整年都在艱苦掙扎，只為了奪回一點點控制權。我這才理解「聖誕節前別笑」這句話背後的道理。一名老師可以從嚴厲轉為寬容，但不能反過來。
教室紀律的關鍵在於「一致性」。你絕對不能有一絲一毫的鬆動，因為一旦孩子們察覺你有寬容的跡象，他們就會不斷試探，而你則會筋疲力竭地與他們交戰。相反地，如果你展現出一道堅不可摧的高牆，他們就會放棄尋找破口，轉而接受你的主宰。
我害怕再面對那群狡猾的小怪物——我當時已相信，他們天生就會找出並利用我的弱點。（事實上，他們只是天真地在尋找擺脫控制的方式，並非陰險地想讓我痛苦。）我這個一開始是想幫孩子開啟世界的老師，難道真的要轉型成一個嚴厲的人嗎？
回頭看，我明白真正的問題不在於天真，而是在於一個根本性的矛盾：想要在一個強迫性的環境中培養自由。自由並不違反人性，但它確實與把孩子整天關在建築物裡、強迫他們學數學的制度背道而馳。我當初所接受的那一套說法，其實並非現實世界中的真理，而只是我們許多人心照不宣地假裝相信的謊言，就像摔角迷假裝相信比賽是真的一樣。假裝相信學校有效，使得家長能安心上班，覺得孩子交給學校照顧沒問題；老師則能以體面與高尚的道德面具掩飾他們對小孩的專制。（當然，也有一些老師的確是值得尊敬的，但這不是因為他們能命令一群被迫聽課的孩子。）
制定規則並透過身體與心理的優勢來執行，是一種決定性的優勢，是手中的王牌。放棄這一點令人感到恐懼。它讓你變得脆弱，毫無備案。它讓你面臨最終的失敗風險：成為一個壞父母。當然，有了規則也可能失敗，甚至因為規則而失敗，但規則的執行會給你一個藉口：至少你是用社會認可的方式去努力了。你沒有忽略你的孩子。即使你失敗了，你也不是「辜負」了他們。
當我們的第一個女兒開始學走路時，我發現自己教書時的那些理由又重新浮現。當我開始學習「認真對待孩子」這個理念時，我害怕一旦我摘下面具，女兒將不只是與我鬥爭一整年，而是一輩子。如果我一開始就表現得太溫和，那我將永遠無法再奪回主導權。
要實踐「認真對待孩子」，父母就必須克服這種恐懼。而克服恐懼的方式就是知識——有充分的理由能讓人安心。本書的根本挑戰，就是提供一個足夠有說服力的理由，讓你能安心放下那張「執行意志」的王牌。規則的執行看似一種令人安心的工具，而我希望我已經說明了，這其實是一種風險，你和孩子都會因為放下這工具而受益。事實上，使用這工具的風險比放棄它更大。我們應該以什麼取而代之？我們對待成人的方式。
大多數人已經意識到，在成人關係中，試圖控制他人不但徒勞無功，還會毀掉關係，而且在道德上也是錯的。我們之所以控制孩子，只是因為我們可以，而不是因為這樣做是對的。我們的「決定性優勢」，同時也是一種破壞力。即使我們真的有能力在成人之間施展心理優勢，我們也不會這麼做，因為那種建立在操控之上的關係，缺乏豐富性與深度，而這正是我們建立人際關係的初衷。